Arriba: Ilustración de Seamartini/DepositPhotos.

Shiva Bissessar y Javed Samuel de Pinaka Consulting Limited evalúan el régimen de pago con criptomonedas y blockchain que impulsa los pagos de ransomware. Republicado con su permiso. Pinaka Consulting es una consultoría basada en seguridad de la información con especialización en moneda digital, blockchain y moneda digital del banco central (CBDC).

¿Qué tienen en común las siguientes entidades? ¿ANSA McAL, Massy Group, Beacon Insurance, Fiscalía General de Trinidad y Tobago y Servicios de Telecomunicaciones de Trinidad y Tobago (TSTT)? Desde 2020, todos han sido víctimas de incidentes cibernéticos que afectaron la prestación de sus servicios. Al menos tres de estas entidades han confirmado que su incidente estuvo relacionado con ransomware.

En el artículo de enero de 2023, “An Anatomy Of Crypto-Enabled Cybercrimes”, Cong et al, brindan información clave sobre tales ataques y citan fuentes que estiman que los daños globales de los ataques de ransomware alcanzarán los 30 mil millones de dólares para 2023 (https://wp. lancs.ac.uk/finec2023/files/2023/01/FEC-2023-017-Daniel-Rabetti.pdf). Usamos esta y otras fuentes junto con nuestros propios conocimientos sobre la utilización de una herramienta comercial de análisis de blockchain de Elliptic para presentar una introducción al ransomware e información sobre la actividad económica asociada con dichos ataques.

Etapas de ataque

Los grupos que llevan a cabo ataques de ransomware siguen un patrón de comportamiento establecido, por lo que conocer su identidad indicaría sus métodos en las distintas etapas de un ataque. Esto también revelaría, por ejemplo, los tipos de herramientas que utilizan para obtener acceso inicial a la red externa y luego a la red interna, moverse lateralmente en la red interna, escalar privilegios dentro de la red interna, escanear la infraestructura de la red interna y exfiltrar datos.

Una vez que se ejecutan estas etapas, el atacante cifra los archivos de la víctima utilizando una clave que solo ella conoce, lo que hace que estos archivos sean efectivamente inútiles ya que los sistemas de la víctima ya no pueden leerlos. Luego, los atacantes intentan extorsionar a la víctima a cambio de acceso a una herramienta que puede usarse para descifrar los archivos y hacerlos útiles nuevamente. Después de haber tenido operaciones incapacitadas por la pérdida de acceso a archivos críticos, la víctima se enfrenta a la opción de pagar el rescate o intentar restaurar sus sistemas de información a partir de copias de seguridad no infectadas.

La amenaza de la filtración de datos

Cong et al, señalan que desde 2019 está en juego una nueva tendencia de doble extorsión en la que el atacante puede tener una influencia adicional sobre la víctima mediante amenazas de filtrar archivos no cifrados a la web oscura. Como mínimo, esto sería una fuente de vergüenza y daño a la reputación de la víctima si la violación de seguridad se hiciera pública a través de dicha filtración. La privacidad de los datos de los empleados, clientes y proveedores de la cadena de suministro puede estar en riesgo si se produce dicha exposición pública de los datos.

Sabemos exactamente cómo se ve esto a raíz del reciente incidente en TSTT que fue llevado a cabo por el grupo RansomEXX donde hubo una discusión pública abierta sobre el contenido del volcado de datos con información de identificación personal (PII) de los clientes de la víctima. expuesto. Los autores desean enfatizar que se espera una divulgación responsable por parte de los profesionales que manejan e informan sobre dichos datos, de modo que las víctimas y sus partes interesadas no se sientan aún más perjudicadas por el hecho de que los detalles de sus datos se discutan abiertamente en foros públicos. Se deben emplear métodos para ocultar la PII de las víctimas al informar tales incidentes.

Demanda de rescate y posible pago.

El pago se exige en criptomonedas, como Bitcoin, dado que es fácilmente transferible a través de Internet y evita desafíos cambiarios transfronterizos. Es posible que existan negociaciones en las que la víctima contrata un equipo de respuesta a incidentes para brindar experiencia e intentar ganar tiempo y reducir el monto del rescate exigido. La decisión de pagar corresponde a la víctima; sin embargo, las listas de sanciones pueden desempeñar un papel en el proceso de toma de decisiones. En el caso del grupo de ransomware Conti, después de declarar públicamente su lealtad a Rusia en 2022, después de la invasión de Ucrania, los posibles pagos a Conti adquirieron una naturaleza ilícita dado el estatus de sanción de Rusia. Al final, Conti tuvo que cerrar, pero se sospecha que las filiales del grupo siguen operando.

Análisis de blockchain en ransomware

Una vez realizado el pago, la víctima debería recibir herramientas de descifrado que puede utilizar para descifrar sus archivos cifrados; Sin embargo, esto no está garantizado. De las filtraciones que eventualmente siguen a los ataques de ransomware, podemos deducir que no todas las víctimas pagan. Cuando se produce el pago, existe la posibilidad de seguir el rastro de la criptomoneda hasta las billeteras asociadas con el grupo de ransomware y sus afiliados.

El FBI pudo utilizar análisis de blockchain como parte de su investigación para rastrear los 75 Bitcoin que se pagaron a Darkside en 2021 y finalmente recuperó 63,7 Bitcoin o 2,3 millones de dólares. Este pago estuvo relacionado con el ataque al Colonial Pipeline, que resultó en la interrupción de 5500 millas de operaciones del oleoducto, lo que en última instancia afectó negativamente a los consumidores en la costa este y provocó la declaración del estado de emergencia en más de 17 estados de EE. UU. El 45% de la operación del oleoducto en EE.UU. se vio afectada.

REvil/Sodinokibi

En 2020, el grupo de ransomware REvil/Sodinokibi evadió las medidas de seguridad empleadas en ANSA McAL que afectaron las operaciones tanto en Trinidad y Tobago como en Barbados. Usando una herramienta comercial de análisis de blockchain de Elliptic, podemos ver un grupo de direcciones de billetera en la red Bitcoin asociadas con REvil/Sodinokibi, lo que revela actividad que se remonta a 2019, cuando se formó el grupo.

Herramienta elíptica que muestra 14 millones de dólares de entradas y salidas al grupo REvil desde 2019

El valor atribuido a este grupo particular de billeteras muestra entradas de 14 millones de dólares y salidas de 13,9 millones de dólares desde la primera transacción en junio de 2019 hasta la última transacción en junio de 2021. Cong et al, atribuyen 282 víctimas al grupo REvil/Sodinokibi durante el período. Mayo de 2020 a junio de 2021. Estiman además que el valor total en dólares recibido por este grupo, para el período de 2021 a 2022, los ubica en cuarto lugar en términos de grupos de ransomware que reciben dicho valor. En el mismo período, el grupo Conti es el número uno y se estima que recibió 50,9 millones de dólares.

Si observamos algunas de las actividades ilícitas identificadas dentro de la herramienta Elliptic atribuible a REvil/Sodinokibi, podemos destacar una transacción de 11 millones de dólares de una fuente desconocida que también tuvo una transacción simultánea pero mucho más pequeña de 6,4 mil dólares con Conti.

A escala global, los actores del ransomware se consideran una grave amenaza para las operaciones que dependen de Internet. En noviembre de 2021, un esfuerzo internacional de aplicación de la ley, llevado a cabo por 17 países, incluida INTERPOL, denominado Operación GoldDust, resultó en la eliminación del grupo de ransomware REvil/Sodinokibi y su infraestructura. Casi simultáneamente, el Departamento de Justicia de Estados Unidos emitió una recompensa de 10 millones de dólares por información que condujera a la captura de los líderes de REvil/Sodinokibi.

Pago a grupos REvil (11 millones de dólares) y Conti (6,4 mil dólares) de la misma fuente

Conclusión

Aunque aparentemente ya no existe, deberíamos preocuparnos de que el cuarto grupo de ransomware más grande de 2021 a 2022 haya ejecutado un ataque a un gran conglomerado caribeño. El creciente número de incidentes cibernéticos que estamos viendo en entidades más grandes debería hacernos sentir aprensivos sobre lo que puede estar sucediendo en las pequeñas y medianas empresas. El ataque más reciente de RansomEXX a TSTT también es motivo de inquietud ya que, según TrendMicro, se sabe que este grupo se dirige específicamente a sus víctimas; La evidencia de esta planificación previa son los nombres de las víctimas que se encontraron codificados en binarios durante los análisis forenses posteriores al ataque.

Estas preocupaciones deben ser reconocidas por las entidades corporativas mientras preparan su respuesta al creciente riesgo de incidentes cibernéticos. Es un requisito contar con una función de seguridad de la información dedicada dentro de su organización que pueda prestar atención no solo a la Tecnología, sino también a las dimensiones de las personas y los procesos. Se debe crear conciencia desde cero hasta el C-Suite y los miembros de la junta directiva, ya que el acceso inicial a una red puede ser un correo electrónico de phishing.

A raíz del incidente del Colonial Pipeline, se emitió una orden ejecutiva en Estados Unidos exigiendo mayor atención a la ciberseguridad nacional. ¿Se reconocerían estas amenazas a nivel local a nivel nacional, dado que estos ataques pueden paralizar la infraestructura crítica?

¿Debería ser este nuestro momento Colonial Pipeline?

Reggie se ha ido. lo que perdimos
18 de marzo de 2024

Utilizando sistemas de seguimiento de visitantes para mejorar…
12 de marzo de 2024

El Metafallo: Por qué deberías…
11 de marzo de 2024

salud con Galaxy Ring» height=»80″ width=»80″/>

Samsung construye plataforma de salud con Galaxy…
10 de marzo de 2024

Informe de ransomware revela ataques en todo el Caricom
4 de marzo de 2024

TT gana el premio GSMA por Global…
29 de febrero de 2024

Carnaval: ritual, tradición y eventos
26 de febrero de 2024

TATT y difusión de vídeo digital: Poniendo…
25 de febrero de 2024

Perspectivas profesionales sobre las nuevas leyes contra el cibercrimen
19 de febrero de 2024

Los problemas que surgen de los nuevos delitos cibernéticos…
12 de febrero de 2024

Samsung presenta nuevos teléfonos inteligentes S24
5 de febrero de 2024

Digicel anuncia reestructuración “consensuada” de grupo…
29 de enero de 2024

Cómo Denis O'Brien perdió el control de…
29 de enero de 2024

• La agitación del año pasado demostró que es necesario seguir avanzando en una serie de áreas para garantizar que los bancos no sean demasiado grandes para quebrar.

Por Tobías Adrián y Marc Dobler

Hace casi un año, Credit Suisse, un banco globalmente sistémico con 540 mil millones de dólares en activos y el segundo mayor prestamista suizo, fundado en 1856, quebró y fue vendido a la UBS. En los Estados Unidos, Banco del Valle del Silicio, Banco de firmas y Banco Primera República fracasó aproximadamente al mismo tiempo en medio de aumentos de las tasas de interés de la Reserva Federal para contener la inflación. Con un total combinado de 440.000 millones de dólares en activos, éstas fueron la segunda, tercera y cuarta resoluciones bancarias más importantes desde que se creó la Corporación Federal de Seguro de Depósitos durante la Gran Depresión.

Esta agitación bancaria representó la prueba más importante desde la crisis financiera mundial para poner fin a la situación de demasiado grande para quebrar, mediante la cual se puede resolver un banco sistémico preservando al mismo tiempo la estabilidad financiera. y proteger a los contribuyentes.

Entonces, ¿cuál es el veredicto? En resumen, si bien se han logrado avances significativos, es necesario seguir trabajando.

Por un lado, como señalamos en un reciente informe, las acciones de las autoridades el año pasado lograron evitar una turbulencia financiera más profunda, y los indicadores de solidez financiera de la mayoría de las instituciones indican una resiliencia continua. Además, a diferencia de muchas de las quiebras durante la crisis financiera mundial, esta vez se compartieron pérdidas significativas con los accionistas y algunos acreedores de los bancos quebrados.

Sin embargo, los contribuyentes volvieron a verse afectados, ya que se utilizó un amplio apoyo público para proteger a algo más que a los depositantes asegurados de los bancos en quiebra. En medio de una corrida masiva de acreedores, el Credit Suisse adquisición estaba respaldado por una garantía gubernamental y una liquidez casi equivalente a una cuarta parte de la producción económica suiza. Si bien el apoyo público finalmente se recuperó, implicó un riesgo fiscal contingente muy significativo y creó un banco más grande y sistémico. El uso de poderes permanentes de resolución para transferir la propiedad de Credit Suisse, después de rescatar a accionistas y acreedores, en lugar de depender de una legislación de emergencia para efectuar una fusión, habría eliminado por completo a los accionistas de Credit Suisse y potencialmente habría otorgado menos apoyo público. Esperamos saber más en los próximos días, cuando se publique un informe suizo sobre el régimen demasiado grande para quebrar.

En Estados Unidos, además de flexibilizar los requisitos de garantía para el apoyo a la liquidez, las autoridades citaron preocupaciones sistémicas para invocar una excepción que permitiera proteger los activos. todo depósitos en dos de los bancos quebrados. Esto aumentó significativamente los costos para el asegurador de depósitos, que deberán recuperarse de la industria con el tiempo. Incluso los depositantes muy grandes y sofisticados estaban protegidos, no sólo los asegurados.

lo que hemos aprendido

La supervisión intrusiva y la intervención temprana son fundamentales. Los depositantes de Credit Suisse perdieron la confianza después de prolongados fallos en la gobernanza y la gestión de riesgos. En Estados Unidos, los bancos en quiebra siguieron estrategias comerciales arriesgadas con una gestión de riesgos inadecuada. En ambos casos, los supervisores deberían haber actuado más rápido y ser más asertivos y concluyentes. Nuestra reciente revisión de los enfoques de supervisión encontró que la capacidad y la voluntad de actuar siguen siendo fundamentales y pueden verse afectadas por mandatos poco claros o poderes legales, recursos e independencia inadecuados, así como por poderosos grupos de presión del sector financiero. Las autoridades deben empoderar mejor a los supervisores bancarios para que actúen tempranamente y con autoridad si es necesario.

Incluso los bancos más pequeños pueden ser sistémicos. Las autoridades de supervisión y resolución deben garantizar una planificación suficiente de recuperación y resolución para el sector. Esto debería incluir a los bancos que pueden no ser sistémicos en todas las circunstancias, pero que podrían serlo en algunas. Esta fue una clave recomendación de nuestro último Programa de evaluación del sector financiero para los EE.UU.

Los regímenes de resolución y la planificación necesitan suficiente flexibilidad. Las autoridades deberían garantizar que las reglas y planes de resolución sean lo suficientemente flexibles para equilibrar los riesgos para la estabilidad financiera y los intereses de los contribuyentes. Es posible que aún sea necesario el apoyo del gobierno en algunas circunstancias (por ejemplo, para evitar una crisis financiera sistémica). El personal técnico del FMI recomendó el equivalente a una excepción de riesgo sistémico para el zona del euro, Por ejemplo. Si bien las autoridades deben seguir aplicando el plan A, necesitan flexibilidad para alejarse y salir de él y, por ejemplo, combinar diferentes herramientas de resolución, según lo requieran las circunstancias específicas en el momento del fracaso.

La liquidez en la resolución es crucial. Los bancos suelen quebrar porque los acreedores pierden la confianza, incluso antes de que el balance refleje las pérdidas potenciales. La reconstrucción de las reservas de capital en la resolución puede no ser suficiente por sí sola para restaurar la confianza. Las autoridades deben seguir avanzando en cuanto a la rapidez con la que los bancos que se dirigen a una resolución podrían recibir apoyo de liquidez (incluido el posicionamiento previo de garantías y la preparación para las pruebas) y al mismo tiempo proteger los balances de los bancos centrales.

Las autoridades de muchos países necesitan fortalecer los regímenes de seguro de depósitos a medida que avanzamos. recomendado a Suiza. Las nuevas tecnologías, como los pagos 24 horas al día, 7 días a la semana, la banca móvil y las redes sociales, han acelerado los depósitos.

Las quiebras del año pasado se produjeron tras rápidos retiros de depósitos, y los aseguradores de depósitos y otras autoridades deberían estar preparados y ser capaces de actuar más rápidamente de lo que muchos pueden hacerlo actualmente. Los bancos estadounidenses que quebraron eran casos atípicos con balances que habían crecido muy rápidamente, financiados por un alto grado de depósitos no asegurados. Cuando se esté considerando una cobertura más amplia, sería necesario financiarla adecuadamente. Particularmente en países con seguro de depósitos que no está respaldado por un soberano con mucho dinero, las autoridades deben tener cuidado de no extender demasiado la cobertura del seguro de depósitos. Si no están respaldados por un aumento proporcional en la financiación del seguro de depósitos, los depositantes podrían perder rápidamente la confianza.

La conclusión es que se han logrado progresos, pero aún queda mucho por hacer para poner fin a las empresas demasiado grandes para quebrar. Las quiebras bancarias del año pasado constituyeron un valioso control del progreso que las autoridades están logrando en la agenda de reformas y para fijar el rumbo del camino restante por recorrer.

El personal del FMI está trabajando activamente para apoyar los esfuerzos de los países miembros para fortalecer sus marcos de supervisión, resolución, asistencia de liquidez y seguro de depósitos, incluso a través de PESF y asistencia técnica. También estamos contribuyendo a la formulación de políticas a nivel internacional, incluida una iniciativa recientemente anunciada revisar de la norma internacional de seguro de depósitos, y a principios de este año hospedando con el junta de estabilidad financiera un taller para responsables de políticas sobre el uso de poderes de transferencia en resolución.