fui-encubierto-en-el-siniestro-mundo-de-las-cuentas-de-odio-de-meghan-markle

Foto de Chris Jackson / Getty Images

En noviembre 2020, “Megxit”, describiendo la salida del príncipe Harry y Meghan Markle de la familia real, fue nombrada palabra del año por Collins Dictionary. El Sol popularizó el término, pero en realidad es anterior a la partida de la pareja por años. Existía como un hashtag en Twitter desde 2019 donde fue utilizado por personas a las que no les gustaba Meghan, la primera mujer negra en unirse La monarquía británica, y no quería que ella fuera parte de la familia real, y le pedían que se fuera.

El primer uso de la etiqueta (en un tweet que aún es visible, al menos) en referencia a Meghan Markle es poco después del anuncio de compromiso en noviembre 2018, y es simplemente un juego de palabras con Brexit. No es hasta el mes de la boda, mayo 2019, que aparece varias veces como un peyorativo hacia la futura duquesa. La cuenta de Twitter ProphetSpeaks publica una imagen de Meghan, titulada: “Los británicos necesitan una votación antes de que se cometa un terrible error: #MEGXIT es tendencia”. Pero el hashtag realmente se recuperó desde finales de septiembre hasta octubre 2019. En ese momento tuvieron lugar dos eventos clave: la gira de la pareja por Australia y las islas del Pacífico y el anuncio del primer embarazo de Meghan.

A partir de ahí, las cosas se aceleran. #CharlatanDuchess también aparece en octubre 2018 con tweets misóginos, imágenes retocadas con Photoshop y textos mal falsificados que hiper-sexualizan a Meghan. Un usuario la llama “Duquesa del sexo”. Otro tuitea: “Ponerle una corona a una puta no la convierte en realeza”. Los hashtags y los chismes negativos convergen con la cobertura de prensa cada vez más negativa y al final de 2019, algo ha cambiado irrevocablemente. La opinión pública y la cobertura de la prensa se han agriado tanto que apenas siete meses después de la boda, un informe de Sky News pregunta: “¿Nos hemos desenamorado de la duquesa de Sussex?”

Desde entonces, ha habido un flujo constante de tweets, publicaciones de Tumblr y Quora y videos de YouTube que expresan diferentes niveles de desdén por Meghan, desde los quisquillosos hasta los racistas. y amenazante. Si bien parte de ella proviene de la corriente principal (la escritora Julie Burchill reveló esta semana que había sido despedida por The Telegraph por sus tweets racistas sobre el segundo hijo de Harry y Meghan, Lilibet), sigue habiendo un grupo intenso e insular que vende el odio en línea. A Meghan se le han dado muchos apodos: “Nuez moscada”, “Maggot”, “Murkle”, “Me-Me”, “Smeg”, “Yacht girl” y “Me-gain” (este último revelado en Tatler para haber sido utilizado por los ayudantes de palacio). Antes de enero 2020, Megxit se refería simplemente a un deseo para que Meghan se fuera y funcionó como una forma para que las personas de ideas afines se encontraran en las redes sociales.

Ahora que Meghan y Harry se han ido a los Estados Unidos, el significado de Megxit ha evolucionado para algunos para significar, de diversas formas, querer que la pareja se divorcie, un total desaparición de la vida pública o, para los relatos más extremos, su muerte. Llamo a este tipo de cuentas “cuentas anti-Meghan”, “Megxiteers” y Meghan “anti-fans”. ¿Qué es un anti-fan? Si los fanáticos se involucran principalmente con un “texto”, por ejemplo, un programa de televisión o un libro, de manera de celebración, los anti-fanáticos se involucran principalmente de manera negativa, expresando disgusto u odio.

Al igual que con otros fandoms, algunas cuentas han alcanzado prominencia. Murky Meg, un canal que ofrece en su mayoría comentarios negativos y chismes sobre la vida de Harry y Meghan, ha terminado 2013 k seguidores y suscriptores en YouTube y Twitter combinados. La cuenta también tuiteó que Meghan no dio a luz a su hijo Archie y, en cambio, utilizó los servicios de una madre sustituta. Me acerqué a Murky Meg, quien, después de un intercambio extraoficial, dejó de responder.

Así que me pregunto en qué más ha tenido razón nuestro pequeño grupo. Hemos sido bastante económicos, así que los periodistas podrían comenzar a investigar el dudoso embarazo sustituto que todos sabemos que sucedió. #truthaboutmeghan #megxit #sodoffsussexes

– ℳ𝓊𝓇𝓀𝓎 ℳ𝑒𝑔 (@Murky__Meg) Enero 12, 2020

Anti- El contenido de Meghan también incluye tarot, lecturas psíquicas y análisis especulativo de noticias. Los videos de análisis de personalidad y lenguaje corporal hechos por aparentes profesionales han sido cooptados para reforzar las afirmaciones de Meghan contra los fanáticos. Sue Blackhurst, una psicóloga social británica con 65 k suscriptores en su canal de YouTube homónimo, comenzó a hacer videos sobre la realeza para hacer crecer su canal de entrenamiento de confianza. Después de publicar su primer video mirando los rasgos narcisistas que vio en Meghan, Blackhurst “se despertó a la mañana siguiente con 12, 10 vistas “, me dice en una llamada de Zoom. “Daría con algo.” La audiencia de Blackhurst es en su mayoría mujeres estadounidenses de 100 a 65, quienes responden no solo con agradecimiento por afirmar sus sospechas sobre Meghan sino con sus propias experiencias con el narcisismo. Las credenciales de psicología de Blackhurst y su tono relativamente moderado han hecho de sus videos un recurso de referencia para muchos anti-fanáticos de Meghan. Cuando le pregunto por qué recomienda canales como Murky Meg y Según el caso de 2Taz, otro destacado informador del embarazo, dice que ambas cuentas son “fantásticas” y dice que, si bien no “está en desacuerdo con nada de lo que dicen esas cuentas”, trata de ser menos directo para evitar un fuerte retroceso negativo. “Es casi como si le hubieran lavado el cerebro”, dice Blackhurst de Harry. También duda del primer embarazo de Meghan, citando fotografías y videos de Meghan inclinándose mientras usa tacones, un golpe aparentemente falso y “demasiado secreto en torno al nacimiento”.

En su último arrebato, Harry culpa a Charles e incluso a la Reina por sus supuestos problemas mentales. Sabe que su familia no puede responder. Muy repugnante. No querrías ser su abuela. Una seria decepción.

– Kelvin MacKenzie (@kelvmackenzie) May 20, 2021

Archie es una muñeca. Apuesto mi vida a esto. Todos los lectores psíquicos que han jugado a las cartas han dicho que Meghan usó un sustituto y que Archie es una muñeca. Está casi confirmado en este punto

– THE GOSSIP TROLLOP (@gossipgirl 9283) Mayo 13, 2019

El primer hijo de Harry y Meghan, Archie, nació el 6 de mayo 2020 en el Reino Unido. La teoría de la conspiración insignia de los anti-fanáticos de Meghan afirma que Meghan nunca estuvo embarazada y, en cambio, usó un “moonbump” (un vientre de embarazo falso), y que Archie nació a través de una madre sustituta. En un tweet ahora eliminado, un usuario, que dice ser una partera jubilada, dice: “Tenía un bulto falso, se movía regularmente, es gracioso, está loca”. Otras teorías incluyen que Archie es una muñeca, promovida por la conocida cuenta de Tumblr anti-Meghan skippyv 29. Meghan no es la primera mujer en el ojo público en ser sometida a comentaristas en línea que ponen en duda su embarazo. Lo mismo le pasó a la amiga de Beyoncé y Meghan, Serena Williams. En 2020, Atlántico la periodista Kaitlin Tiffany habló con un usuario de Tumblr que cree que Sophie Hunter, la esposa de Benedict Cumberbatch, no dio a luz a los hijos de la pareja.

María Pramaggiore es profesor de estudios de medios en la Universidad de Maynooth en Irlanda. Co-escribió un artículo que explora, entre otras tensiones, el supuesto “embarazo ilegítimo” de Meghan y lo que podría estar detrás de esa teoría. Para Pramaggiore, el tradicional escrutinio público “justificado” de los embarazos reales ha coincidido con el escrutinio moderno del cuerpo de las celebridades. “Kate Middleton había sido emparejada previamente con un contraste en términos del buen y mal embarazo en 2017 con Kim Kardashian , donde Kate fue llamada ‘la abandonada’ y Kim ‘la ballena’ “, me dice Pramaggiore a través de Zoom. Se refiere a la portada de una revista You titulada: “La batalla de los baches”. Pramaggiore ve este momento como un precursor de lo que vendría. “La plantilla se había establecido antes de Meghan: ya tenemos un cuerpo blanco aceptable, recatado, domesticado, embarazada que anticipa la maternidad”.

De acuerdo con esta plantilla, luego, el embarazo de Meghan señaló la forma incorrecta de hacer el embarazo. Pero luego la narración fue un paso más allá, sugiriendo que ella no estaba embarazada en absoluto. “Vestido elegante, brillo del embarazo, peso extra en comparación con un embarazo falso”, tuiteó Según el año pasado 2020, comparando fotos de Kate y Meghan. durante sus embarazos.

Las nociones de raza también están en juego en las discusiones sobre la maternidad de Meghan. Persiste una narrativa de que Meghan no solo no es maternal, sino que pone activamente en peligro a Archie. Para Pramaggiore, este es “un tropo de larga data para las mujeres negras, ciertamente en los Estados Unidos”. En Twitter, una cuenta publica una caricatura en la que aparece una Meghan muy embarazada con huesos a través del cabello, una jeringa en el brazo y cuatro niños de piel oscura, la que porta una pistola aparentemente se basa en el personaje de Marlon Wayans de 1996 película No sea una amenaza para South Central mientras bebe su jugo en el capó. Pramaggiore también ve esta narrativa de peligro infantil en la cobertura de prensa que rodea la presencia de lirio de los valles (una planta que puede ser tóxica si se ingiere) tanto en Meghan como en Kate. flores de boda. Un titular de Daily Express sobre las flores de Meghan sugiere que ella podría haber puesto en riesgo a la princesa Charlotte.

Para los anti-fans, este “embarazo falso” es su Watergate. “La verdad siempre sale a la luz al final, no importa lo mucho que alguien intente ocultarla”, se lee en la biografía de un relato. “¡¡Solo quiero advertirles a todos, estoy en un alboroto para exponer la traición de Moonbump !!” dice otro en un tweet ahora eliminado que etiqueta a reporteros reales, críticos prominentes de Meghan como Piers Morgan y las cuentas oficiales de la familia real. “En el nivel más fundamental, si no ves al niño emerger del cuerpo de la mujer, no sabes de dónde vino”, dice Pramaggiore sobre el posible razonamiento detrás de las teorías. “La pregunta es, ¿es realmente un heredero real? ¿Está realmente relacionado con la línea Windsor? ¿ Cómo puede estar seguro? De alguna manera se suma a ese tipo fundamental de ansiedad”.

La ansiedad es que Meghan se está “saliendo con la suya” con algo. Es un hilo conductor en las narrativas obsesivas y cargadas de teoría de la conspiración sobre mujeres vinculadas a hombres famosos amados, como Sophie Hunter y, más recientemente, la pareja de Keanu Reeves, Alexandra Grant. Deslegitimar el embarazo de Meghan significa que su hijo, al que un Megxiteer se refiere como un “fenómeno genéticamente mezclado”, potencialmente no está en la línea de sucesión. La eliminación de la “amenaza” que Meghan representa para la monarquía es la mayor motivación detrás de la actividad anti-fan de Meghan y podría explicar por qué cuentas más extremas compran teorías de conspiración.

Una cuenta ahora suspendida que pertenece a un usuario que se llamaba Cozza2u respaldaba explícitamente estas ideas en su biografía, que decía: “Megain debería ser intentado d por deserción … extorsión … calumnia, por nombrar algunos … “Los estudios sobre la creencia en las teorías de la conspiración apuntan a factores contribuyentes como la baja autoestima, el deseo de certeza y control, y sentimientos de impotencia. Pero estudios recientes también conectan una creencia en las conspiraciones para el narcisismo y reforzó la confianza en los sistemas cuando están bajo amenaza. Aquí, el sistema es la monarquía británica y la amenaza es un extranjero de raza mixta; para los anti-fans de Meghan, las teorías de conspiración que confirman su malicia podrían reforzar la ver que la monarquía británica, por el contrario, es irreprochable.

No entiendo las intenciones de Megan al realizar la entrevista. ¿Qué está tratando de lograr?

– X_TonyJ_x (@tonyj_x) 6 de marzo, 2021

No pienses ni por un momento que los RF no están haciendo nada al respecto esta situación. Ellos sabrán que este bebé lo va a tener una madre sustituta que usa los óvulos de M y el sp + rm de H. Sabrán que no son tontos. Se pondrán en una posición fuerte para defender la Monarquía

– Cuenta cerrada nuevamente (@AgainClosed) Mayo 21, 2021

La Dra. Agneta Fischer, psicóloga social y profesora de emociones y procesos afectivos en la Universidad de Amsterdam, explica que el odio puede ser una actividad comunitaria. “Si eres parte de un grupo que odia a otro grupo, la expresión de odio también significa un vínculo social entre los miembros de tu grupo”, dice a través de Zoom. Fischer y sus colegas escriben sobre “objetivos emotivos” – esencialmente, lo que buscan las personas que odian – que, a menudo, es la eliminación de su objeto de odio. Eso puede tomar muchas formas, pero Fischer también señala que “a veces, simplemente compartir tu odio ya es una especie de desahogo. Compartir tu odio con tu propio grupo ya es algo satisfactorio”.

De manera similar, la Dra.Bertha Chin, profesora de comunicación y redes sociales en la Universidad Tecnológica de Swinburne y autora de “Cuando los personajes odiados hablan: Twitter, odio e interacciones entre fanáticos y celebridades” en el libro Anti-Fandom: Aversión y odio en la era digital , dice sobre el hashtag Megxit en Twitter: “Sabía que era mal, pero no me di cuenta de que era tan malo Si quieres verlo desde una perspectiva anti-fandom, es ese nuevo personaje el que ha entrado en la narrativa y está cambiando la narrativa del programa original “. La motivación detrás del anti-fandom no es simplemente odio; son una puerta – Guardianes. Como dice Chin: “Aman tanto la cosa que no quieren que nada la estropee”

Para algunas de las cuentas, un amor intenso por la monarquía alimenta su anti-fandom. Querer a Megxit, anhelar los días en que Harry interpretó a la grosella espinosa para Wills y Kate, podría compararse con gustarle una serie de televisión antes de que un nuevo showrunner se hiciera cargo. Cuentas de Twitter con sus quejas de la misma manera que los fanáticos de Star Wars etiquetan a Rian Johnson. Sus actividades: solicitar (para la eliminación de títulos), boicotear a las empresas que trabajan con Harry y Meghan, organizar atentados contra el odio y las críticas, reflejar el comportamiento anti-fanático de los medios de comunicación. son su fan fiction. Los desnudos con Photoshop son su fan art. Pero como también escriben los expertos en anti-fandom, el anti-fandom no debe verse como una tapadera para lo que es su esencia: el odio obsesivo en línea.

Si los anti-fans de Meghan y los simpatizantes del Duque y la Duquesa de Cambridge están de un lado, el grupo pro-Harry-y-Meghan conocido como el “Escuadrón de Sussex” está del otro. Los “escuadrones” son ferozmente protectores con Meghan y Harry, y se ven a sí mismos como la única línea de defensa contra oleadas de críticas e intolerancia. En general, su comportamiento en línea se alinea más estrechamente con el fandom tradicional, aunque el comportamiento de algunas cuentas se ha convertido en abuso. a menudo dirigido a periodistas por prejuicios percibidos, en particular prejuicios raciales, contra Meghan. Curiosamente, el equipo parece más consciente de sí mismo como un grupo de fans de Internet, refiriéndose a los “Mugxiters” (como los llaman) como “anti-fans”, compartiendo enlaces sobre relaciones parasociales y la psicología del trolling mientras los megxiteers intentan diagnosticar a Meghan con un trastorno de personalidad narcisista.

En 2019, Sky investigó el trolling de Meghan en las redes sociales, calificando el abuso dirigido hacia ella como “sin precedentes” y destacando el tipo de cuentas que hacen estos comentarios. De las cuentas anti-Meghan a las que me acerqué mientras escritura En este artículo (sin incluir a Murky Meg), uno se negó a ser entrevistado y otro no respondió a una solicitud de comentarios. Sin embargo, dos cuentas de Tumblr que bloguean sobre Meghan y Kate y un usuario de Twitter pro-Sussex aceptaron hablar.

Johanna, una joven estadounidense, me cuenta a través de Zoom que su interés por la familia real aumentó cuando Harry y Meghan se casaron: “Soy una persona negra, así que Fue genial para mí ver a una persona birracial casarse con un miembro de la familia real “. Johanna describe el fandom real como “dividido”. Ella siente que los blogs anti-Meghan tienen más un lugar entre los fanáticos de Cambridge porque si bien “hay algunos fanáticos de Cambridge que intentan distanciarse … algunos fanáticos de Cambridge intentan absorberlos activamente en el fandom”. Las interacciones con estas cuentas pueden resultar frustrantes. “A menudo siento que la desinformación de los medios ha llegado tan lejos que incluso si intentas corregirla, o incluso si les demuestras que están equivocados, todavía no te van a escuchar”.

Alice *, quien pidió permanecer en el anonimato por temor a recibir amenazas de muerte, también se involucró cuando Harry y Meghan se comprometieron. “Pensé que era genial que una actriz estadounidense fuera miembro de la familia real”, dice en Tumblr. Pero después de la boda, “se fue a la madriguera de un conejo y fue lo peor. Vi publicaciones que decían que Meghan era una escaladora social. Una publicación decía que Meghan estaba obsesionada con Diana y Kate y que quería casarse con William, pero se conformó con Harry. Las publicaciones más atroces fueron sobre Archie “.

Charlie *, que tiene una cuenta de Twitter pro-Sussex y me habló bajo condición de anonimato por temor a repercusiones profesionales, no quería hablar conmigo en absoluto. , anticipando una falsa equivalencia entre ellos y los megxiteers. “El espíritu unificador de los dos grupos es extremadamente diferente”, me dice Charlie por correo electrónico. “El Escuadrón de Sussex es un grupo unido por su admiración por Harry y Meghan e inspirado por su trabajo impulsado por una causa. Megxit es un grupo de odio racista que arroja insultos raciales, misoginia y teorías de conspiración en las redes sociales con la esperanza de sacar a Meghan de la familia real.”

Charlie también está frustrado por la insistencia de algunos reporteros reales de que el abuso racista solo aparece en línea, sintiendo que ignora el papel de los medios. “Fueron [the media’s] historias que enfrentaron a Meghan y Kate entre sí y sugirieron que Meghan estaba rompiendo perpetuamente el protocolo las que crearon esta rivalidad antagónica”, dicen. Los comentarios de Johanna, Charlie y, curiosamente, los anti-fans de Meghan, como de acuerdo con los medios de comunicación, apuntan a la relación deformada entre los periodistas de Royal Beat y los fans / anti-fans.

Hablé con la reportera de BuzzFeed News, Ellie Hall, cuyo artículo comparando titulares sobre Meghan y Kate se volvió viral. Me dice a través de Zoom que interactúa con observadores reales en Twitter porque siente que “demasiados reporteros viven en una burbuja de su propia creación”, pero admite que le ha resultado más difícil estos últimos años. “Se ha vuelto cada vez más tóxico”, dice. Hall vio las críticas convertirse en ataques personales ..

“Hasta que comencé a escribir sobre Meghan, no recibí estos correos electrónicos criticando mi trabajo y criticando verdad, dice Hall. Al igual que en la política estadounidense y británica, cuando se trata de asuntos reales, la gente fundamentalmente no cree la verdad: “Meghan estaba embarazada. Eso es un hecho. La gente no está de acuerdo con ese hecho como si estuviera fingiendo su embarazo”. Hall recuerda haber recibido un correo electrónico en el que se refería a Meghan como una “actriz mediocre estadounidense de raza mestiza”. “Cada vez que publico algo sobre Meghan, recibo correos electrónicos que me revuelven el estómago”, dice.

Sobre Royal Rota, un grupo de periodistas sensacionalistas y de gran formato del Reino Unido que cubren a la familia real, Hall dice: “Reciben un abuso mucho peor que yo por el las cosas que escriben y los fanáticos de Meghan también pueden ser desagradables “”. Hall recuerda que los fanáticos de Meghan llamaron a Camilla Tominey, editora asociada de The Telegraph que escribe sobre la realeza, “Camel Toe”. Tominey escribió recientemente para el periódico sobre el abuso que recibió en línea como reportera real. El editor real de Harper’s Bazaar , Omid Scobie, es un objetivo particular, dice Hall: “Se pone es peor que todo el mundo y es una persona de color “. Me comuniqué con varios reporteros reales, algunos de Rota, otros no. Uno se negó a ser entrevistado, citando el abuso que había recibido en línea. Los demás no respondieron a tiempo.

Hall sugiere que hay una faceta particular del “ecosistema de medios” que ha creado la relación tensa: la dependencia de fuentes anónimas. . “Este es un ritmo construido sobre fuentes anónimas y si los lectores no confían en que los reporteros sean imparciales, entonces no van a confiar en que estos reporteros han hecho su debida diligencia en todas estas historias”.

Le pregunto a Hall sobre los reporteros reales que siguen y retuitean cuentas de trolls anti-Meghan. Ella (un poco poco convincente, debo decir) culpa parcialmente a la falta de dominio de Twitter de estos reporteros, pero también entiende que cosas como esta contribuyen a esa desconfianza. “Si un reportero real retuitea las críticas racionales de una cuenta que es salvajemente anti-Meghan y cree que Meghan está fingiendo su embarazo, las personas a las que les gusta Meghan lo verán como una señal de parcialidad por parte de este reportero”.

Omid Scobie, que ha estado cubriendo a la realeza durante más de una década y actualmente es el editor real en Harper’s Bazaar EE.UU., dice que “el mundo de la vigilancia real era algo simplista” antes 2018. Significativamente, la llegada de Meghan a la escena coincidió con el ascenso de Donald Trump. “Vimos a Trump convertirse en presidente, vimos que la teoría de la conspiración se convirtió en parte de la agenda principal de noticias en los Estados Unidos y en el Reino Unido”, me dice en una llamada telefónica. “Así que esta capacidad de conectarse y empezar a teorías de conspiración se estaba volviendo muy normal”. Fue por esta época cuando Scobie se dio cuenta de los blogs de Tumblr contrarios a Meghan y de un repentino aumento del interés en sí mismo. Una publicación anónima reciente de Tumblr (título: “Bashir abajo … ¡¡Scobie el próximo !!”) presenta un GIF de un hombre con un traje de pollo batiendo sus alas mientras otro hombre fumando un cigarro le dispara a quemarropa. A todos los efectos, se trata de una amenaza de muerte tácita que incita a la violencia contra un periodista.

“Al mismo tiempo, los tabloides en el Reino Unido se volvieron más feroces con su cobertura de los Sussex”, agrega Scobie. “Esa cobertura negativa a veces puede permitir una conversación más agresiva, a veces violenta y de odio debajo de estas historias, con 29 – 36, 000 comentarios en lo que es un foro en gran parte no regulado “. Para Scobie, la situación está relacionada con el estado de los medios, tanto periodísticos como sociales. “Es toda una economía de odio”, dice, “pero Meghan ha sido una gran víctima de eso. Ella ha sido el modelo para, si hablas mal de alguien, si difundes información falsa, si empujas la línea. lo más cerca posible del racismo o el sexismo, serás recompensado por ello a través de me gusta, retweets, pulgadas de columna, tiempo de emisión “.

Scobie ve una “relación poco saludable” entre ciertos miembros de la prensa real y anti-fan Nombra a la comentarista real y biógrafa del Príncipe Harry Angela Levin, quien ha “tuiteado o retuiteado teorías de conspiración extrañas y ficticias sobre si la protuberancia del bebé de Meghan fue real o no, si Archie fue a través de un sustituto o si Meghan y Harry están separados en secreto”. Levin ha retuiteado las cuentas anti-Meghan y la veterana del embarazo Yankee Wally. “Su recompensa es un impulso de participación en las redes sociales de cientos de cuentas dedicadas a difundir el odio”, dice Scobie. “Su reconocimiento de estas conspiraciones anti-fanáticas permite a todo un grupo de personas en línea para seguir haciendo las cosas tóxicas que hacen “. Levin respondió por correo electrónico a una solicitud de comentario con” Sin comentarios “.

Los chismes también una parte integral de este ecosistema de medios. Elaine Lui es la fundadora de LaineyGossip.com y presentadora de televisión en CTV’s eTalk y The Social en Canadá. Ella me dice sobre Zoom: “Creo que cualquier conversación de chismes expone nuestro sistema de valores. Entonces, en términos de chismes reales, creo que la familia real en particular es definitivamente una puerta de entrada para que todos interroguemos sistemas, instituciones, valores culturales y normas sociales “.

Cuando Harry y Meghan comenzaron a salir, Lui inicialmente vio mucha emoción. “Pero muy rápidamente comenzó a cambiar, especialmente cuando comencé a escribir sobre todos los titulares de mierda que salían de los tabloides británicos”. Parte del compromiso que recibe Lui, que elige usar el término “Sussexit”, es más extremo. “Hay una [person] en particular que me envía correos electrónicos un mínimo de cinco o seis veces al día para cagarme sobre Harry y Meghan, y en particular sobre Meghan, con enlaces a videos de YouTube de lo que acaban de ver”. ¿Que quieren ellos? Lui no está seguro. “Pero sí sé que definitivamente hay una frustración en el tono de esos correos electrónicos: ‘¿Por qué no lo entiendes, Lainey?'”

El abuso no solo proviene de la facción anti-Meghan. “Yo también fui atacada por el Escuadrón de Sussex”, me dice. “Sin embargo, creo que si el propósito principal del Escuadrón de Sussex es defender a Harry y Meghan, eso es genial. [Harry and Meghan] han sido blanco injustamente. Pero advierto contra el uso de las mismas tácticas de intimidación y fealdad que son ya afuera y luchando contra el mal con el mal. “

¿Entonces, dónde vamos desde aquí? Ha pasado más de un año desde que Harry y Meghan renunciaron a sus deberes reales, pero la negatividad aún corre en un punto álgido. El profesor Fischer afirma que la confianza es “el primer requisito previo para no odiar más a alguien”. El anti-fandom de Meghan debería estar convencido de que los motivos percibidos de la duquesa ya no son amenazantes. “ Tiene que haber un evento radical y disruptivo para restaurar las cosas”, dice. Para algunos, ese evento no puede ser menos que el divorcio, la humillación y la miseria de Meghan. Y no tienen que ir muy lejos para encontrar comentaristas de los medios que sugieran que una reconciliación (para los anti-fans, una restauración de la forma antigua de las cosas) solo podría suceder si Meghan está “fuera de escena”.

Para Johanna, deben suceder dos cosas. “Primero, creo que es necesario reconocer el racismo”, dice. En segundo lugar, la cobertura mediática de la pareja debe disminuir. Charlie también aboga por el reconocimiento del racismo y el tratamiento excepcionalmente pobre de Meghan, aunque no por parte del fandom sino por la familia real. Para Charlie, se necesitaría una disculpa a los Sussex, “responsabilidad de la familia real” y una “tregua” con la prensa británica. Hall no cree que la vitriolo hacia Meghan alguna vez disminuya debido a la “propiedad” que algunos sienten. William y Harry. “Creo que si [Harry] se divorcia de ella y regresa, será perdonado”, dice. “No creo que Meghan tenga ninguna posibilidad”. Aquellos a quienes realmente no les gusta Meghan nunca creerán que Harry decidió dejar la familia real por su propia voluntad.

Como Hall, Lui no es demasiado optimista sobre una -escalación. “Harry y Meghan están viviendo sus vidas con éxito”, dice. “Mientras Meghan y Harry estén felices, esas personas se sentirán presionadas”.

“Realmente no sé cómo uno podría intentar desenredar eso”, dice Scobie sobre la toxicidad en línea, “si no tenemos algún tipo de movimiento o esfuerzo desde arriba, es decir, para que YouTube asuma la responsabilidad, para que plataformas como Tumblr y Twitter realmente pongan más esfuerzo en monitorear las comunidades que permiten que ocupen espacio en sus plataformas “.

Como Charlie, Scobie cree que la familia real debería intervenir. “Realmente no hemos visto muchas contraataques desde el propio palacio”, me dice. Reconoce las iniciativas contra el acoso escolar del príncipe William y el próximo trabajo de los Sussex en la construcción de comunidades positivas en línea, pero agrega: “Nunca hemos escuchado a la familia real abordar el odio, el acoso y el racismo en línea que ha existido y crecido a niveles extremos en el pasado. cuatro años.” En 2020, el Palacio de Kensington anunció nuevas pautas de redes sociales en un intento de limitar la toxicidad en sus cuentas, y reveló que habían estado en Póngase en contacto con empresas de redes sociales para obtener ayuda, pero sus cuentas continuaron (y continúan hoy) para ver comentarios abusivos. Puede haber sido la insuficiencia de la respuesta lo que llevó a Harry y Meghan a sentirse “decepcionados” y “desprotegidos”, como revelaron en la entrevista de Oprah. Scobie pide que todos rindan cuentas: “los miembros de la familia real, la institución en sí, las empresas de medios sociales, las organizaciones de medios y los periodistas individuales, desde mí hasta los Angela Levins del mundo y todos los demás” [Harry].

Refinería29 se ha puesto en contacto con Tumblr para solicitar comentarios.

Los nombres se han cambiado para proteger las identidades