MELBOURNE, Australia (AP) — El organismo de control de seguridad en línea de Australia dijo el miércoles que había abandonado su caso en la Corte Federal que intentaba obligar a X Corp. a retirar un video de un El obispo de Sydney fue apuñalado.
Pero la comisionada de seguridad electrónica, Julie Inman Grant, dijo que continuaría su acción legal en el Tribunal de Apelaciones Administrativas contra la plataforma rebautizada en 2023 después de que el empresario multimillonario Elon Musk comprara Twitter.
Musk celebró la decisión y publicó en X: “Vale la pena luchar por la libertad de expresión”.
El caso ante el tribunal, que revisa las decisiones administrativas de los burócratas, había sido presentado por X y se desarrollaba en paralelo al caso de la Corte Federal.
Inman Grant, ex empleada de Twitter, dijo que el costo fue un factor en su decisión de “consolidar” la acción legal de su comisión contra X.
«Las cuestiones reales que quiero que se prueben a través de una revisión de méritos independiente se harán en el AAT y no tenía sentido para mí estar librando una batalla en dos frentes cuando, seamos sinceros, la guerra va a ser mucho más larga y extendida» de lo que se pensó originalmente, dijo Inman Grant a Australian Broadcasting Corp.
Inman Grant también reveló que su Acción legal contra X había dado lugar a ataques en línea contra ella y su familia, incluida la publicación maliciosa en línea de información personal o de identificación sin el permiso del sujeto, conocido como doxxing.
Ella culpó a Musk por los ataques.
“Él envió un mensaje secreto a 181 millones de usuarios en todo el mundo, lo que resultó en amenazas de muerte dirigidas a mí, lo que resultó en la divulgación de información personal de miembros de mi familia, incluidos mis tres hijos”, dijo Inman Grant.
“Creo que un gran poder conlleva una gran responsabilidad, y ejercer esa moderación, en términos de atacar a un regulador que está aquí para proteger a los ciudadanos de Australia, es realmente inaceptable. Pero no es sorprendente, dado que lo hemos visto litigar, atacar y manchar personalmente a ONG, académicos y otros investigadores que se atreven a criticar la seguridad de la plataforma X”, agregó.
La ministra de Comunicaciones, Michelle Rowland, respaldó la decisión de Inman Grant de llevar a X a la Corte Federal y su decisión de abandonar el caso.
“El gobierno respalda a nuestros reguladores y nosotros respaldamos a la Comisionada de Seguridad Electrónica, particularmente a la luz de las reprensibles amenazas a su seguridad física y las amenazas a su familia en el curso del ejercicio de su trabajo”, dijo Rowland al Parlamento.
X fue la única plataforma de redes sociales que se negó a cumplir la orden de eSafety de retirar el video de un joven de 16 años apuñalando a un obispo ortodoxo asirio en una iglesia de Sydney el 15 de abril mientras se transmitía un servicio en línea.
Si bien Meta, Microsoft, Google, Snap, TikTok, Reddit y Telegram eliminaron el video, X solo llegaría al punto de bloquear geográficamente a los usuarios australianos de X.
La comisión recurrió al Tribunal Federal Australiano para imponer una prohibición global a la difusión del vídeo.
Musk ha utilizado su cuenta personal X para acusar a Australia de interferir en la libertad de expresión y para ridiculizar a Inman Grant como el “comisario australiano de la censura”.
El primer ministro australiano, Anthony Albanese calificó a Musk de «multimillonario arrogante» que se consideraba por encima de la ley y estaba fuera de contacto con el público.
Pero eSafety sufrió una derrota en el tribunal el 13 de mayo cuando un El juez retiró una orden judicial que exigía a la empresa con sede en San Francisco que ocultara el contenido a nivel mundial. El juez Geoffrey Kennett consideró que la prohibición global no era un requisito razonable para la plataforma.
“Este caso ha planteado preguntas importantes sobre cómo se pueden utilizar los poderes legales para amenazar con la censura global de la expresión, y nos alienta ver que la libertad de expresión ha prevalecido”, publicó X el miércoles después de que se desestimara el caso.
Inman Grant dijo que su comisión tenía otros cinco casos legales contra X, incluido el hecho de que la plataforma no reveló cómo estaba combatiendo el material de abuso sexual infantil.
