• La intervención, cuando sea apropiada, debe usarse como parte de un enfoque político integrado que incorpore otras palancas políticas para mitigar los riesgos.

Por Suman Basu, Sonali Das, Olamida Harrisony Erlend Nier

Ahora que los principales bancos centrales están recortando sus tasas de interés oficiales, el ciclo global de tasas de interés está cambiando. Esto muestra hasta dónde ha llegado la lucha contra la inflación en muchas economías avanzadas. Pero como la incertidumbre económica sigue siendo alta, también genera preocupación sobre posibles efectos de contagio. Las tasas de política más bajas podrían estimular los flujos de capital a medida que los inversores buscan rendimiento. Y esos flujos pueden revertirse drásticamente cuando shocks adversos conducen a un nuevo endurecimiento de las condiciones financieras.

Para salvaguardar su estabilidad económica y financiera, nuestra Marco de políticas integrado puede ayudar a calibrar la mejor combinación de políticas posible ante tal volatilidad. En un mundo más propenso a las crisis, las autoridades deben ser aún más ágiles a la hora de utilizar herramientas que estén bien calibradas y adaptadas a circunstancias específicas. Nuestro marco muestra que, en ausencia de fricciones en el mercado, las políticas monetarias y fiscales suelen ser suficientes para abordar el impacto de los shocks externos. Pero también muestra cómo el empleo de herramientas adicionales puede resultar útil en determinadas circunstancias.

Por ejemplo, si las rápidas salidas de capital paralizaran mercados de financiación cruciales y causaran una fuerte caída del tipo de cambio, un banco central puede vender reservas de divisas, o prestarlas, para estabilizar los mercados y salvaguardar la estabilidad financiera. Sin embargo, la intervención cambiaria puede tener costos e implicar importantes compensaciones. Intervenir con demasiada frecuencia puede llevar a la complacencia ante la creciente exposición a los movimientos del tipo de cambio. Y no debería utilizarse como pretexto para obtener ventajas comerciales competitivas injustas.

Nuestros principios En el caso de la intervención cambiaria, o FXI, se detalla cuándo puede ayudar a los países con tipos de cambio flotantes; en otras palabras, cuando el tipo de cambio está determinado predominantemente por el mercado. También destacan cuándo no es aconsejable intervenir.

Estamos trabajando para incorporar estos principios, publicados por primera vez en diciembre, en nuestros controles anuales de salud económica de los países miembros, conocidos como Artículo IV revisiones. Y exploraremos estos temas durante eventos y debates con miembros en la próxima Reuniones Anuales del FMI y el Banco Mundial en Washington.

FXI en el kit de herramientas

Los países con tipos de cambio flotantes suelen elegir un objetivo de inflación y utilizar tasas de interés para alcanzarlo. En estos casos, se permite que los tipos de cambio se ajusten libremente para ayudar a equilibrar mejor la demanda de importaciones y exportaciones y ayudar a mantener los equilibrios externos.

En el otro extremo del espectro, alrededor de dos tercios de los países vinculan su moneda a otra o gestionan de otra manera el tipo de cambio. En estos casos, las tasas de interés del banco central siguen de cerca las fijadas por el país ancla y no pueden usarse de forma independiente para responder a shocks de oferta o demanda interna. La intervención suele utilizarse en paralelo para mantener la vinculación.

Los principios se centran en países con tipos de cambio flexibles. La mayoría de las economías avanzadas tienen tipos de cambio totalmente flexibles, lo que se conoce como libre flotación. Algunos, como Canadá, el Reino Unido y Estados Unidos, casi nunca intervienen. En cambio, dejaron que los mercados determinaran los valores de sus monedas, incluso en momentos de tensión. Sin embargo, los bancos centrales en otros regímenes de flotación todavía intervienen en ocasiones.

Nuestro Marco de Política Integrada (IPF, por sus siglas en inglés) reconoce que las economías financieramente abiertas pueden ser más vulnerables a los shocks, por lo que los tipos de cambio totalmente flexibles pueden no siempre funcionar bien. Es por eso que identificamos tres circunstancias en las que los bancos centrales podrían considerar FXI para abordar un shock grande:

• Cuando los mercados de divisas se vuelven ilíquidos, un banco central puede utilizar FXI para gestionar cambios bruscos en las condiciones financieras que pueden surgir de las presiones sobre los flujos de capital y el tipo de cambio y que amenazan la estabilidad macroeconómica y financiera.

• Para exposiciones cambiarias no cubiertas, un banco central puede utilizar FXI para contrarrestar una fuerte caída de la moneda que de otro modo conduciría a una crisis, como una que involucre incumplimientos a gran escala del sector privado sobre deuda denominada en dólares.

• Cuando es probable que una fuerte depreciación cause no sólo un aumento temporal en los precios de bienes y servicios sino que también aumente las expectativas de inflación, el banco central puede considerar el FXI junto con un aumento de las tasas de interés para contener esos impactos. El uso complementario de FXI puede reducir el impacto adverso sobre el crecimiento debido a una política monetaria más estricta.

Estos casos están incluidos en la estrategia del Fondo. conceptual y cuantitativo modelos IPF, y también se basan en trabajos empíricos y consideraciones ajenas a los modelos.

Desventajas de la intervención

Nuestro marco también reconoce que FXI puede renunciar a algunos beneficios de la total flexibilidad del tipo de cambio cuando se trata de ajuste macroeconómico, como que personas y empresas cambien entre bienes y servicios nacionales y extranjeros. Otra consideración importante es que acumular y mantener reservas para FXI es costoso.

La intervención también puede tener efectos secundarios no deseados. El uso excesivo puede obstaculizar el desarrollo de los mercados de divisas al reducir los incentivos para el comercio de divisas o la cobertura de divisas en el sector privado. Las expectativas de que el banco central intervenga para frenar las pérdidas también pueden crear riesgo moral. Además, un FXI mal comunicado puede causar confusión sobre la función de reacción política del banco central y su principal instrumento para lograr su objetivo de inflación.

Poniéndolo todo junto

Teniendo en cuenta tales inconvenientes, el IPF recomienda intervenir sólo en los casos que describimos anteriormente y cuando los shocks son lo suficientemente grandes como para amenazar la estabilidad económica o financiera, como una fluctuación inusualmente aguda en el tipo de cambio o las condiciones financieras. En estos casos, no se debe recurrir a la intervención para evitar el ajuste de las políticas monetaria y fiscal.. Y si las reservas son escasas, quizá sea mejor preservarlas hasta que se avecinen shocks mayores.

Cuando se determina que la intervención es apropiada, dicha intervención es más efectiva como parte de un enfoque de políticas combinado que integra otras herramientas macro y financieras. Incluso antes de una crisis, los países deberían querer profundizar sus mercados cambiarios, haciéndolos más resistentes a las tensiones. Medidas macroprudenciales apropiadas pueden reducir el endeudamiento riesgoso en monedas extranjeras. Y los países pueden mejorar expectativas de inflación ancla para reducir la necesidad de intervención en caso de crisis.

Nuestro marco actualiza nuestro asesoramiento al considerar un uso más integrado de una gama más amplia de instrumentos de política para abordar las fricciones del mercado y los grandes shocks. También pretende fomentar debates sobre políticas con los países miembros a medida que evaluamos periódicamente sus vulnerabilidades y posibles respuestas. El IPF puede ayudar a los países a adaptarse a sus circunstancias únicas mientras se preparan para afrontar una incertidumbre duradera y crisis futuras.

Por Sir Ronald Sanders

El martes 8 de octubre asistí a una reunión en el Banco Mundial y escuché con creciente decepción una presentación sobre “Gravar la riqueza para la equidad y el crecimiento”, supuestamente centrada en América Latina. yla región del Caribe.

Me decepcionó menos la falta de atención al Caribe y el foco en América Latina. Con gran tristeza, he llegado a esperar esta distorsión de todas las instituciones financieras globales. Parece que el Caribe es demasiado pequeño para importar, excepto cuando hay que imponer restricciones a las iniciativas para lograr la estabilidad social a través de medidas financieras. representante de un gobierno caribeño (Antigua y Barbuda) y como regionalista, sensible a las implicaciones para cada país de la Comunidad del Caribe (CARICOM) sobre la situación de todos los demás, estaba más preocupado por la escasez de datos presentados sobre los países del Caribe y la falta de cualquier análisis sobre la subregión.

Ni la presentación del 8 de octubre ni el informe completo publicado el 9 de octubre proporcionaron ningún motivo para ser optimistas en cuanto a que el Banco Mundial esté abordando los verdaderos desafíos de promover la equidad y el crecimiento en el Caribe. El informe, precursor de las discusiones en la próxima reunión anual del Banco, se centró únicamente en “Gravar la riqueza para lograr equidad y crecimiento” e ignoró las medidas que los estados de CARICOM han defendido durante mucho tiempo como esenciales para lograr estos objetivos.

El informe no menciona medidas críticas, tales como: adoptar el índice de vulnerabilidad multidimensional como criterio para el financiamiento en condiciones favorables, una propuesta activamente defendida por los Pequeños Estados Insulares en Desarrollo (PEID) y la CARICOM en varios foros globales, pero que aún no está completamente integrada en las políticas financieras globales. . Además, el alivio de la deuda, mediante mecanismos como la condonación y la reestructuración, sigue siendo una cuestión crítica para la región. Si bien algunos esfuerzos de alivio de la deuda, como el Fondo Fiduciario para Alivio y Contención de Catástrofes (CCRT) del FMI y la Iniciativa de Suspensión del Servicio de la Deuda (DSSI) del G20, han ayudado a los países en desarrollo durante las crisis, estos programas beneficiaron principalmente a los países de bajos ingresos fuera del país. el Caribe. Las naciones caribeñas continúan luchando con altas cargas de deuda y necesitan soluciones más específicas de las instituciones financieras internacionales.

El informe también pasa por alto la urgente necesidad de mejorar las ventanas de recuperación para los desastres relacionados con el clima. A pesar de la evidencia irrefutable de la aceleración del cambio climático, incluidas las proyecciones de que el mundo está en camino de superar el umbral de 1,5°C en la próxima década, las respuestas financieras para las naciones caribeñas vulnerables siguen siendo inadecuadas. La vulnerabilidad del Caribe a los fenómenos meteorológicos extremos, exacerbada por el cambio climático, hace que la falta de atención centrada en estos temas sea especialmente preocupante.

El informe destaca dos posibles fuentes de impuestos sobre el patrimonio. El primero, defendido por los líderes de Brasil y Francia, propone un impuesto del 2 por ciento a los 3.000 multimillonarios más ricos del mundo. Sin embargo, en 2024, América Latina y el Caribe en conjunto tienen solo 153 multimillonarios, de los cuales solo Brasil representa 68 y México 20. Es probable que los países de la CARICOM tengan muy pocos multimillonarios –si es que hay alguno– y la mayor parte de la riqueza de la región se concentra en los grandes países latinoamericanos. Economías americanas. Por ejemplo, Carlos Slim de México, con una fortuna de 102 mil millones de dólares, y Eduardo Saverin de Brasil, con 28 mil millones de dólares, dominan las clasificaciones de multimillonarios de la región. Un impuesto del dos por ciento sobre un número tan pequeño de personas apenas generaría ingresos significativos, especialmente para los países más pequeños del Caribe. En países pequeños como Antigua y Barbuda, donde puede haber decenas de millonarios, es poco probable que existan multimillonarios.

Además, como señala el propio informe, gravar los activos líquidos es particularmente difícil en países donde la aplicación de la ley es débil, donde la riqueza puede trasladarse fácilmente al extranjero, una preocupación destacada por el PNUD durante su examen de las tendencias de la riqueza en América Latina y el Caribe.

Luego, el informe cambia su enfoque a gravar la propiedad, afirmando que es «un activo relativamente fijo y fácilmente identificable» y, por lo tanto, menos propenso a la evasión. Si bien esto puede ser cierto, la declaración del banco revela una desconexión de las realidades históricas, sociales y culturales de las sociedades caribeñas. Un legado de esclavitud, trabajo por contrato y explotación laboral dejó a la mayoría de las personas en la subregión con poca o ninguna propiedad, aunque poseer “un pedazo de roca” y una casa sigue siendo una aspiración profundamente arraigada. Desde que obtuvieron la independencia, los gobiernos de la CARICOM han convertido en una prioridad fomentar la propiedad de tierras y viviendas. Aumentar los impuestos a la propiedad ahora socavaría esta política, despojando potencialmente a muchas personas de las mismas propiedades que tanto trabajaron para adquirir.

El informe señala que la baja contribución de los impuestos a la propiedad a los ingresos tributarios totales en América Latina y el Caribe (2%) se debe a valoraciones de propiedades obsoletas e inexactas, a menudo muy por debajo del valor de mercado. Si bien esta declaración general puede no reflejar plenamente la realidad del Caribe, sí plantea un punto importante: se debe examinar la mejora de las valoraciones de propiedades y los sistemas de recaudación de impuestos en toda la región.

De manera alarmante, el informe afirma que la región de América Latina y el Caribe está “cerca de vencer la inflación” y que las tasas de interés más bajas aliviarán la tensión sobre los hogares y los sectores bancarios, estimulando potencialmente el crecimiento económico. Si bien esto puede ser cierto para algunos países latinoamericanos, como Brasil y Perú, pasa por alto las causas únicas de la inflación en las naciones caribeñas. La mayor parte de la inflación caribeña se importa del mayor socio comercial de la región, Estados Unidos, donde la producción agrícola competitiva y subsidiada contrasta marcadamente con los altos costos de la agricultura en pequeña escala en el Caribe, incluidos los crecientes costos de los insumos.

Además, los países del Caribe, excluidos del financiamiento concesional de instituciones como el Banco Mundial, se ven obligados a pedir prestado en el mercado comercial internacional, donde las tasas de interés siguen siendo altas. Aunque la competencia entre bancos y cooperativas de crédito de la región ha llevado a reducciones recientes de las tasas de interés, el endeudamiento gubernamental de los bancos locales corre el riesgo de desplazar la inversión del sector privado.

El informe del Banco Mundial es útil al reconocer que “el progreso en materia de pobreza y desigualdad sigue siendo lento” en América Latina y el Caribe. Este creciente problema está en el centro de las tensiones tanto dentro como entre los Estados, particularmente en economías más pequeñas como las del Caribe, que a menudo se pasan por alto en las discusiones financieras globales. Es algo para lo cual el banco debería formular soluciones específicas.