Por Russell Hsiao
El estatus de Taiwán y su representación legal en el escenario mundial han sido durante mucho tiempo puntos de discordia política y disputa internacional. Para complicar aún más el asunto, todas las partes en la disputa tienen interpretaciones diferentes. En el mejor de los casos, la cuestión sigue “sin resolver” como cuestión de derecho internacional, una posición que Estados Unidos ha adoptado sistemáticamente desde el final de la Segunda Guerra Mundial. En ausencia de cualquier disposición internacional firme sobre la cuestión del estatus de Taiwán y sumado a la democratización de la isla a partir de los años 1980, la República Popular China (RPC) ha explotado la ambigüedad legal existente iniciando una campaña política para reescribir el estatus de Taiwán en las Naciones Unidas y legalizar su “Principio de Una China”.
A través de una caracterización errónea deliberada de la Resolución 2758 de la Asamblea General de la ONU al combinarla con la de Beijing propia posición eso «[t]Sólo hay una China en el mundo, Taiwán es una parte inalienable del territorio de China y el gobierno de la República Popular China es el único gobierno legal que representa a toda China”, la República Popular China ha estado involucrada en una campaña de guerra política para legalizar su “Principio de Una China” en el sistema internacional. Si bien Estados Unidos mantiene una postura agnóstica sobre la soberanía sobre Taiwán, ante el desafío sistémico de la República Popular China al orden internacional basado en reglas y las actividades coercitivas dirigidas a exprimir el espacio internacional de Taiwán, altos funcionarios del Departamento de Estado de Estados Unidos han comenzado a contrarrestar la decisión de Beijing. distorsión y mal uso de la Resolución 2758 de la Asamblea General de las Naciones Unidas.
Resolución 2758 de la ONU: una breve historia
El 25 de octubre de 1971, 73 miembros del organismo internacional participaron en una votación sobre tres proyectos de resolución para considerar la cuestión de los escaños de China en las Naciones Unidas y en el Consejo de Seguridad de la ONU. En última instancia, la Asamblea General de las Naciones Unidas adoptado la “Resolución de Albania”, “reconociendo que los representantes del Gobierno de la República Popular China son los únicos representantes legales de China ante las Naciones Unidas y que la República Popular China es uno de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad. «
Si bien la Resolución 2758 de la Asamblea General de las Naciones Unidas resolvió la cuestión de quién ocuparía el asiento de China en las Naciones Unidas, la resolución en sí no hace ninguna mención explícita a Taiwán, ni al alcance territorial o poblacional de “China”. Una lectura sencilla de la resolución adoptada deja este punto muy claro y una lectura cuidadosa de las consideraciones dentro del debate de la Asamblea General de las Naciones Unidas subraya claramente que la resolución, tal como fue adoptada, no resolvió ni las cuestiones críticas de la autodeterminación de Taiwán ni el estatus de Taiwán; menos lo reconocieron como parte de China, como Beijing ahora quiere que el mundo crea a través de su “Principio de Una China”.
Sin embargo, desde su adopción, la República Popular China ha utilizado la Resolución 2758 de la Asamblea General de las Naciones Unidas como una medida legal ficticia para prohibir a Taiwán, sin el consentimiento de Beijing, una participación significativa –tanto de su gobierno como de su pueblo– en el sistema de la ONU. De acuerdo con la República Popular China“La Resolución 2758 de la Asamblea General de la ONU restableció el asiento legítimo de la República Popular China en la ONU y afirmó la principio de una sola China [emp. added] en la Organización, que ha sido estrictamente observada en todo el sistema de la ONU y ampliamente respetada por los Estados Miembros de la ONU”.
Sin embargo, los altos dirigentes de Beijing sabían muy bien en el momento de su adopción que la Resolución 2758 de la Asamblea General de las Naciones Unidas no hacía tal cosa. Según un memorando de la conversación entre Henry Kissinger, entonces asistente del presidente para Asuntos de Seguridad Nacional, con el primer ministro chino Zhou Enlai (周恩來) el 21 de octubre de 1971, Zhou reconoció la cuestión de la no disposición de la cuestión de Taiwán en la Resolución de Albania:
“La cuestión es que en la otra resolución [the Albanian Resolution] pide la restauración de todos los derechos legales de China en las Naciones Unidas, incluido su asiento en la ONU. En esa resolución no es posible incluir una cláusula relativa al estatus de Taiwán y, si se aprueba, el estatus de Taiwán aún no está decidido… Por supuesto, los países que apoyan la Resolución de Albania no han pensado en este lado. de la pregunta… [W]Lo que nos preocupa es que si se restablecen nuestros derechos legítimos en las Naciones Unidas, mientras el estatus de Taiwán queda en el aire, tendremos que considerar este asunto”.
Rechazando la distorsión de la Resolución 2758 de la Asamblea General de las Naciones Unidas por parte de la República Popular China
Más de 50 años después de la aprobación de la Resolución 2758 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, la cuestión del estatus legal de Taiwán sigue “suspendiendo en el aire” y “sin resolver” como una cuestión de derecho internacional. No ha existido una definición común aceptada internacionalmente ni un instrumento jurídico válido para esa disposición.
En efecto, la cuestión del estatus de Taiwán fue convenientemente eludida durante décadas dentro del sistema de la ONU. Sin embargo, esto llegó a un punto público y controvertido por primera vez en 2007, cuando el entonces Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon, declaró erróneamente: “[i]De conformidad con esa resolución [2758]las Naciones Unidas consideran a Taiwán a todos los efectos como parte integral de la República Popular China”. [3] Esta interpretación demasiado amplia va en contra tanto del texto original de la resolución como de las consideraciones del debate real sobre la resolución, así como del hecho obstinado de que la República Popular China nunca ejerció su soberanía sobre Taiwán.
La sorprendente declaración del alto líder de la ONU tomó a Estados Unidos por sorpresa, en parte quizás porque había revelado el crecimiento de la influencia política de la RPC en el sistema de la ONU y los primeros signos de que las Naciones Unidas se acercaban a Beijing a través de su adopción mal informada de la política de la RPC. interpretación engañosa del estatus legal de Taiwán. Esta interpretación también se reflejó misteriosamente en el informe de ONU-Hábitat. documento sobre estándares. Las graves interpretaciones erróneas del estatus de Taiwán obligaron al Secretario de Estado de los EE. UU. a ordenar al Representante Permanente de los EE. UU. ante la Secretaría de la ONU que realizara gestiones ante la Secretaría de la ONU para aclarar La posición de Estados Unidos al respecto..
Aunque la reacción de Estados Unidos en 2007 fue notable por su ruptura con prácticas pasadas, no impidió que Beijing ejerciera su creciente influencia política en las Naciones Unidas para dar forma al resultado que prefería. Como un estudio del Fondo Marshall Alemán Meticulosamente documentado, la República Popular China continuó “imponiendo sus puntos de vista sobre la nomenclatura relacionada con Taiwán dentro de la ONU. Esto incluye negar la acreditación de la ONU a ONG y grupos de la sociedad civil que no se refieran a Taiwán como parte de la República Popular China en sus materiales organizacionales o en sus sitios web. [and] la República Popular China y sus representantes han alterado documentos históricos de la ONU para cambiar las referencias de 'Taiwán' a 'Taiwán, Provincia de China'”.
Sin duda, la gestión y la posterior declaración pública son vitales para dejar las cosas claras, pero desde entonces la atención del gobierno de Estados Unidos a este asunto ha sufrido una negligencia benigna en el mejor de los casos y una indiferencia en el peor. Sólo más recientemente el gobierno de Estados Unidos ha reconocido el creciente desafío y ha comenzado a luchar contra la distorsión por parte de la República Popular China de la Resolución 2758 de la Asamblea General de las Naciones Unidas. Esto se reanudó en serio con la Administración Trump y, hay que reconocerlo, fue llevado adelante por la Administración Biden, como lo demuestra una serie de testimonios ante el Congreso y declaraciones públicas realizadas recientemente por altos funcionarios del Departamento de Estado de Estados Unidos.
Ante el mal uso sistemático y la distorsión de la Resolución 2758 de la ONU por parte de la República Popular China, durante un testimonio ante el Congreso sobre la política estadounidense hacia Taiwán el 30 de abril, el Subsecretario de Estado para Asuntos de Asia Oriental y el Pacífico, Daniel Kritenbrink fijado:
“Creemos que China está haciendo un mal uso de la resolución 2758 de la Asamblea General de las Naciones Unidas. Intentan de alguna manera decir… que las Naciones Unidas adoptaron el llamado “Principio de Una China” de China. Y nuestra posición es categórica: 2758 no constituyó una posición institucional de la ONU sobre el estatus político último de Taiwán; no tiene relación con las decisiones soberanas de los países sobre sus relaciones con Taiwán; y no impide la participación significativa de Taiwán en los órganos de la ONU”.
El coordinador para China del Departamento de Estado y subsecretario adjunto en la Oficina de Asuntos de Asia Oriental y el Pacífico, Mark Lambert, también llamada aliados y socios de ideas afines para luchar colectivamente contra la caracterización errónea por parte de la República Popular China de la Resolución 2758 de la ONU, que Beijing ha utilizado deliberadamente para impedir la participación significativa de Taiwán en el sistema de la ONU.
Conclusión
A falta de una disposición internacional firme respecto de la cuestión del estatus legal de Taiwán, la posición de Estados Unidos de sólo “reconocer“La posición china de que Taiwán es parte de China y de no tomar una posición sobre la soberanía sobre Taiwán solo ha contribuido a la ambigüedad. La República Popular China ha explotado esta zona legal gris y ha sido participando activamente en una campaña de guerra política para reescribir el estatus de Taiwán en las Naciones Unidas y legalizar su “Principio de Una China” combinándolo con la Resolución 2758 de la Asamblea General de las Naciones Unidas mientras Estados Unidos se sentaba al margen y observaba, hasta ahora.
De acuerdo a un estudio reciente Dirigido por Jacques Delisle y Bonnie Glaser, los peligros de aceptar la imposición por parte de la República Popular China de su “Principio de Una China” en el sistema de la ONU son los siguientes:
“Si Beijing logra que se acepte su posición, podría afirmar de manera más creíble que el uso de la fuerza o la coerción para lograr la unificación de Taiwán sería legal. La República Popular China también podría argumentar de manera más plausible que algunas –pero no todas– las medidas de Estados Unidos y otros para prevenir o disuadir tal resultado serían ilegales. La aceptación de las opiniones de la República Popular China sobre la Resolución 2758 también debilitaría la integridad de la ONU y aumentaría los desafíos que enfrenta el orden internacional basado en reglas.«
Es en este contexto que la reciente advertencia y el llamado a la acción del funcionario del Departamento de Estado, Mark Lambert, a los aliados y socios de ideas afines salta a la vista:
“Las dos cuestiones inmediatas son: presionar para que Taiwán participe significativamente en órganos donde la soberanía no es un requisito previo, y las dos más obvias están en Ginebra, en la Asamblea Mundial de la salud, y en Montreal, en la OACI. Pero creo que ir más allá de eso, iniciar un diálogo sobre cuán importante es Taiwán para la ciencia y la Tecnología, para [the] economía global y lo que está en juego aquí. […] Necesitamos mantenernos concentrados y no podemos rendirnos. Hay mucho en juego”.
Durante los procedimientos de 1971 relacionados con el asiento de China en las Naciones Unidas, el entonces embajador de Estados Unidos ante las Naciones Unidas, George Bush, presentó un memorando explicativo en el que afirmaba que la existencia de la República Popular China y de la República de China era un “realidad incontestable.” Independientemente de con qué lado Estados Unidos tenga relaciones diplomáticas (Washington tenía relaciones diplomáticas entonces con la República de China), esa realidad objetiva sigue siendo válida hoy en día: aceptar la caracterización errónea que hace la República Popular China de la Resolución 2758 de la Asamblea General de las Naciones Unidas como si respaldara su “Principio de Una China” marcaría un cambio. en el “status quo” – y la política estadounidense debe luchar activa y consistentemente contra esa distorsión.
El punto principal: en los años transcurridos desde que se adoptó la Resolución 2578 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, Beijing ha explotado la ambigüedad legal que rodea al estatus de Taiwán para combinar una mala interpretación de la Resolución con su propio “Principio de Una China”. Para resistir la campaña de la República Popular China para reescribir la historia, Estados Unidos necesita seguir desempeñando un papel activo en la impugnación de estas afirmaciones y afirmar que aceptar la combinación de ambas por parte de la República Popular China es un cambio en el status quo.
El autor desea agradecer al becario de verano de Ya-Hui Chiu, Jonathan Harman, por su asistencia en la investigación.
