- Doug Chalmers, presidente, habló en el evento del Instituto de Gobierno «¿Qué sigue para los estándares en la vida pública?» conmemorando el 30º aniversario del Comité de Normas de la Vida Pública.
Por Doug Chalmers
Permítanme llevarlos a todos a 1994: tomen el tope de las listas, se abrió el túnel del Canal de la Mancha que une Francia e Inglaterra y terminó el apartheid en Sudáfrica con la toma de posesión de Nelson Mandela como presidente.
También fue cuando The Guardian descubrió que dos miembros del Parlamento habían estado aceptando dinero y regalos a cambio de hacer preguntas en la Cámara de los Comunes a Mohammed Al Fayed, entonces propietario de Harrods.
Este escándalo de 'dinero por preguntas' llevó al entonces primer ministro, Sir John Major, a establecer un comité permanente para recomendar cambios para promover altos estándares en la vida pública. Presidido por Lord Nolan, un juez superior, el Comité de Normas en la Vida Pública produjo su primer informe en 1995 reafirmando los valores que se esperan de quienes trabajan en el servicio público, ahora conocidos como los Principios de Nolan. Lord Nolan también estableció tres «hilos dorados» necesarios para garantizar los estándares: primero, códigos de conducta, segundo, escrutinio independiente y tercero, educación.
Ese primer informe estableció muchos de los reguladores que ahora damos por sentado. Hoy en día podría parecer inimaginable que los parlamentarios no tuvieran que declarar sus intereses o que un nombramiento bien remunerado para el consejo de administración de un importante organismo público se consiguiera simplemente con un «toque en el hombro».
Hace treinta años, Nolan habló de cómo los cambios en el sector público habían aumentado la necesidad de actuar citando la descentralización, la subcontratación y el escepticismo en las instituciones tradicionales. Treinta años después, podríamos decir lo mismo. La naturaleza de la vida pública y el panorama regulatorio se han vuelto más complejos.
Ahora existen reguladores estatutarios para la financiación electoral, los nombramientos de funcionarios públicos, el uso de estadísticas… y una serie de otros organismos con competencias no estatutarias, incluido el asesor independiente sobre normas ministeriales y ACOBA.
No hay duda de que nuestra vida pública es más transparente de lo que era. Pero tampoco hay duda de que las cuestiones relativas a las normas siguen preocupando al público. No hay lugar para la complacencia. Y si bien la luz del sol puede ser el «mejor desinfectante», ahora sabemos que la transparencia por sí sola no se traduce simplemente en una mayor confianza pública. Simplemente seguir las reglas no genera confianza; también se necesita contexto.
Hasta cierto punto, el cinismo público es algo saludable, pero en una era de cámaras de eco en las redes sociales y clips virales, encontrar algo positivo que decir sobre los estándares puede parecer radical o erróneo.
Pero creo que hay una historia positiva que contar.
La eficacia de los Principios Nolan para permear la vida pública; la forma en que las enfermeras, el gobierno local, la policía y los parlamentarios los conocen como base de la conducta esperada es un claro éxito.
Honestidad, apertura, objetividad, altruismo, integridad, responsabilidad y liderazgo son los principios que se esperan de todos aquellos en la vida pública. Son la base de los códigos de conducta, están en cordones, imanes de nevera y tablones de anuncios en todo el sector público, recordando a quienes trabajan allí que deben respetar los valores que el público espera. Se utilizan habitualmente en entrevistas con los medios para pedir a los políticos que justifiquen sus decisiones, se citan en cartas de queja y aparecen en editoriales que critican la conducta de los funcionarios públicos.
Los principios no son reglas (los códigos de conducta específicos del contexto las establecen), pero son una comprensión compartida de los valores que esperamos en nuestra democracia liberal. En efecto, son el espíritu más que la letra. Y sí, son inaplicables y están abiertos a interpretación; sin embargo, estas siete palabras establecen el marco en el Reino Unido como los estándares acordados que el público espera de quienes participan en la vida pública. Y fijaron la lente a través de la cual se deben emitir juicios.
El papel del Comité – como “taller para realizar reparaciones” – fue en realidad un experimento allá por los años 90 en respuesta a una crisis. Pero su trabajo independiente, imparcial y cuidadoso (dando un paso atrás, tomando evidencia de una amplia gama de voces y haciendo recomendaciones para mejorar los estándares) ha demostrado ser influyente y valioso.
Eso no quiere decir que no hayan ocurrido escándalos: sí han ocurrido. Y el trabajo de unos medios de comunicación libres ha desempeñado un papel importante a la hora de ayudar a escudriñar y exigir responsabilidades a los funcionarios. Pero también lo ha hecho el trabajo diligente de muchos funcionarios, parlamentarios y expertos para ayudar a liderar y lograr cambios en las normas.
En este momento también quisiera rendir homenaje a quienes han trabajado como reguladores de normas durante los últimos 30 años. Estos no siempre son roles fáciles o populares, pero son importantes para proporcionar la adjudicación independiente adecuada necesaria para conservar la confianza pública.
El enfoque de nuestro informe más reciente, Liderar en la práctica, fueron los pasos prácticos que los líderes pueden tomar para desarrollar una cultura donde se aliente a las personas a discutir las implicaciones éticas de su trabajo y a estar a la altura de los altos estándares de conducta que se esperan de ellos. Una cultura ética no surge por casualidad, ni puede ser inamovible: requiere atención constante. Lo poco glamoroso pero realmente importante de las revisiones periódicas de los códigos de conducta y la publicación periódica de los registros de intereses debe considerarse una prioridad.
Las organizaciones (desde hospitales hasta parlamentos) deben evolucionar con el tiempo a medida que surgen nuevos riesgos y se desarrolla la comprensión de las buenas prácticas. Hay factores a los que los líderes de las organizaciones deberían prestar atención estrecha y regular; nuestro próximo informe, que analiza cómo las organizaciones pueden detectar señales de alerta temprana de cuando las cosas van mal y reaccionar adecuadamente, lo ilustrará.
El gobierno ha propuesto una Comisión de Ética e Integridad general y esperamos trabajar con ese organismo, aunque su estructura y mandato aún no están claros en este momento. Pero no importa cuán buena sea esta nueva institución, el trabajo no estará terminado: las cuestiones cambian, los problemas evolucionan, aparecen grietas, y las normas deben seguir el ritmo de estos avances y de las expectativas del público. También deben ser oportunos y no crear burocracia innecesaria. Y, sobre todo, se debe mantener viva, hablar y discutir la necesidad de normas, subrayando su valor y relevancia para las nuevas generaciones de funcionarios públicos.
Al comienzo de mi charla me referí a la referencia de Nolan a los cambios y la mayor complejidad en el sector público y cómo eso no ha hecho más que aumentar desde que Nolan publicó su primer informe. Ahora, en nuestro trigésimo año, queremos discutir cuál será el futuro de los estándares en la vida pública. Para conmemorar nuestro aniversario, el Comité celebrará una serie de seminarios y eventos en los que hablará con académicos, estudiantes, profesionales, funcionarios y expertos sobre la relevancia de los principios y cómo, con la rápida evolución de los avances tecnológicos, incluida la IA, y la sociedad en general. cambios: entendemos mejor las implicaciones de estos desarrollos para nuestra cultura ética y marco de estándares, y mantenemos vivo este espíritu por otros 30 años.
